L'Iran, pròxim objectiu dels Estats Units.

L'Organisme Internacional d'Energia Atòmica ha publicat un informe en el qual assegura que l'Iran fa feines destinades a fabricar armes atòmiques, tot i que admet que no té proves que s'usin per fabricar bombes. L'Iran diu que l'objectiu del seu programa nuclear té finalitats mèdiques i acusa aquest organisme d'escriure informes al dictat dels interessos dels Estats Units. Segons Israel, l'Iran és l'única potència nuclear del Pròxim Orient i assegura que diposaria ja d'unes 300 armes atòmiques no declarades. Amb tot això, els Estats Units i el Regne Unit prenen posicions per un possible atac contra l'Iran, al qual s'hi oposen Rússia i la Xina, mentre que Europa, amb molt problemes econòmics, es queda al marge. Aquesta situació em recorda quan Bush, Aznar i Blair asseguraven que l'Iraq tenia armes de destrucció massiva i van decidir atacar aquest país àrab. Amb el temps es va comprovar que les armes de destrucció massiva no van aparèixer per enlloc. Aquesta vegada no es pot cometre el mateix error. Un atac preventiu no és justificat en cap circumstància si no hi ha proves fefaents. A més, perquè els Estats Units ha de decidir quin país pot tenir armes nuclears i quin no? En tot cas, aquesta decisió hauria de correspondre a les Nacions Unides i no a un país, en hores baixes, que vol fer servir l'atac perquè Barack Obama guanyi el suport popular que ha perdut en els últims anys arran de la crisi.


El Organismo Internacional de Energía Atómica ha publicado un informe en el que asegura que Irán realiza trabajos destinados a fabricar armas atómicas, aunque admite que no tiene pruebas que se usen para fabricar bombas. Irán dice que el objetivo de su programa nuclear tiene fines médicos y acusa a este organismo de escribir informes al dictado de los intereses de los Estados Unidos. Según Israel, Irán es la única potencia nuclear de Oriente Medio y asegura que ese país dispone ya de unas 300 armas atómicas no declaradas. Con todo ello, los Estados Unidos y el Reino Unido toman posiciones para un posible ataque contra Irán, al que se oponen Rusia y China, mientras que Europa, con muchos problemas económicos, se queda al margen. Esta situación me recuerda cuando Bush, Aznar y Blair aseguraban que Irak tenía armas de destrucción masiva y decidieron atacar este país árabe. Con el tiempo se comprobó que las armas de destrucción masiva no aparecieron por ninguna parte. Esta vez no se puede cometer el mismo error. Un ataque preventivo no es justificado bajo ninguna circunstancia si no hay pruebas fehacientes. Además, ¿porqué los Estados Unidos debe decidir qué país puede tener armas nucleares y cuál no? En todo caso, esta decisión debería corresponder a las Naciones Unidas y no a un país, en horas bajas, que quiere utilizar el ataque para que Barack Obama gane el apoyo popular que ha perdido en los últimos años a raíz de la crisis.


The International Atomic Energy Agency has published a report that says Iran carried outwork to develop nuclear weapons, although he admits it has no evidence to be used to make bombs. Iran says the aim of its nuclear program is for medical purposes and accuses the agency to write reports to the dictates of the interests of the United States. Israel says Iran is the only nuclear power in the Middle East and ensures that the country already has about 300 undeclared nuclear weapons. All in all, the U.S. and the UK are positioning themselves for a possible attack on Iran, which is opposed by Russia and China, while Europe, with many economic problems, it stays on the side lines. This situation reminds me of when Bush, Aznar and Blair claimed that Iraq had weapons of mass destruction and decided to attack this Arab country. Eventually it was found that weapons of mass destruction did not appear anywhere. This time you can not make the same mistake. A preemptive strike is not justified under any circumstances if there is no evidence. In addition, why the U.S. must decide which country can have nuclear weaponsand what not? In any case, this decision should be left to the United Nations and not a country, low hours, who wants to use the attack for Barack Obama win the popular support it has lost in recent years following the crisis.


آژانس بین المللی انرژی اتمی گزارش که می گوید ایران به اجرا درآمد بیشتر کار کردن از توسعه سلاح های هسته ای را منتشر کرده است، اگر چه او اذعان می کند آن است هیچ مدرکی برای ساخت بمب مورد استفاده قرار گیرد. ایران می گوید هدف از برنامه هسته ای خود برای مقاصد پزشکی و آژانس را متهم به نوشتن گزارش ها را به دیکته از منافع ایالات متحده است. اسرائیل می گوید ایران تنها قدرت هسته ای در خاور میانه و تضمین می کند که کشور در حال حاضر حدود 300 سلاح های هسته ای اعلام نشده است. همه در همه ، ایالات متحده و بریتانیا در حال موقعیت خود را برای حمله احتمالی به ایران، است که توسط روسیه و چین مخالف، در حالی که اروپا ، با بسیاری از مشکلات اقتصادی، آن را بر روی خط جانبی باقی می ماند. این وضعیت مرا به یاد زمانی که بوش ، آزنار و بلر ادعا کرد که عراق سلاح های کشتار جمعی و تصمیم برای حمله به این کشور عربی است. در نهایت آن که سلاح های کشتار جمعی به نظر نمی رسید در هر نقطه پیدا شد. این بار شما می توانید همان اشتباه را ندارد.حمله ی «پیشگیرانه» ی است تحت هیچ شرایطی توجیه اگر هیچ شواهدی وجود ندارد.علاوه بر این ، به همین دلیل آمریکا باید تصمیم بگیرد کدام کشور می تواند سلاح های هسته ای و چه چیزی نیست؟ در هر صورت ، این تصمیم باید از چپ به سازمان ملل متحد و نه کشور ، ساعت کم ، که می خواهد به استفاده از حمله برای باراک اوباما پیروزی در حمایت مردمی آن را در سال های اخیر به دنبال بحران از دست داده است.